Теплица по цене спорткомплекса и ремонт Фестивальной: на что в Запорожье тратят «экологические» деньги

Запорожский экофонд расходуется на оранжереи за 33 млн грн и ремонты в сфере ЖКХ. В то же время без денег остаются экомониторинг и эколаборатория.

В бюджетах как Запорожья, так и Запорожской области есть особые строчки доходов и расходов — так называемый «экологический фонд». Это часть спецфондов бюджетов, которая наполняется за счёт поступлений экологического налога: 45% этих сборов остаётся на уровне госбюджета, 30% спускают в областной бюджет, 25% — в бюджеты населенных пунктов, в которых этот налог был заплачен.

Хотя в Запорожье располагается множество предприятий-загрязнителей и других плательщиков эконалога (его, например, платит и каждый горожанин, когда рассчитывается за вывоз мусора), собственно в городском бюджете оказывается не так много «экологических» денег. Так, в 2020-м ожидается поступление 24,9 млн грн. Это капля в море не только в сравнении с общими доходами городского бюджета (7,5 млрд грн), но и в сравнении с размером самого специального фонда — около 200 млн грн доходов и 1,7 млрд грн расходов).

Собственно Управление экологической безопасности будет в 2020 году распоряжаться менее чем 4 млн грн.

Правда, не всеми природоохранными расходами занимается экологическое управление: например, финансы на озеленение города получит в следующем году департамент инфраструктуры и благоустройства, а очисткой рек будут заниматься соответствующие райадминистрации и КП «Управление капитального строительства». Всего же в 2020 году в рамках программы «О финансировании природоохранных мероприятий за счёт экологических поступлений на 2018-2020 годы» потратят 25 млн грн. Как видим, эта цифра совпадает с суммой ожидаемых поступлений эконалога, хотя так бывает не всегда: в 2019-м в рамках программы планировалось потратить 36 млн грн при ожидаемых поступлениях в 23,6 млн грн.

Итак, мы должны понимать, что деньги, которые город получает от эконалога; деньги, которые город тратит на экологические программы; деньги, которыми распоряжается управление экологии, и деньги, которые расходуются на природоохранные мероприятия — это всё совершенно разные понятия.

Более того, и расходы на охрану природы по упомянутой «целевой» программе в действительности могут вызывать вопросы. Например, из 88 млн грн по этой трехлетней программе около 13 млн грн планировалось потратить на ремонт канализационных коллекторов, а 10,5 млн грн на «озеленение» в виде ландшафтного парка на Набережной. И то, и другое — важные для города дела, но создается впечатление, что мэрия «подвела» вопросы ЖКХ и благоустройства города под экологические статьи.

При этом на всё остальное озеленение города программа предусматривает на три года суммарно около 15 млн грн. То есть на создание одного парка и озеленение всего города в течение трех лет предусмотрели суммы одного порядка.

Иронично и то, что 1,8 млн грн расходов в программу заложили на… разработку программы природоохранных мероприятий.

(Впрочем, грешит достаточно вольным представлением об охране окружающей среды не только запорожская мэрия. Например, облсовет решил выделить 9 млн грн из экофонда на ремонт площади Фестивальной — об этом рассказал замглавы совета Егор Семенков, назвав это к тому же «революционной вещью» в проекте бюджета)

Но интересна и самая большая статья расходов в этой программе. Суммарно около 33 млн грн из городского бюджета будет потрачено на реконструкцию с заменой несущих конструкций теплиц в Запорожском городском ботаническом саду (еще до 1 млн грн ботсад получит на посадку новых растений). До конца действия программы остался всего год (а до запланированного дедлайна строительных работ — 3 месяца), но на фото от 21 декабря видно лишь отсутствие старых конструкции и начальный этап возведения новых. А «прогресс» за осенние месяцы можно сравнить по фоторепортажу от августа этого года.

13 августа:

21 декабря:

Ни мы, ни большинство читателей этой статьи — не эксперты в ботанике, поэтому мы не возьмемся гадать, нужны ли ботаническому саду новые теплицы и оранжереи. Если сам ботанический сад, управление экологии и экологическая комиссия горсовета говорят, что нужны, нет причин этому не верить.

Мы с большинством из вас также не эксперты и в строительстве, и нам трудно сказать, действительно ли такая оранжерея стоит 33 млн грн.

Поэтому мы просто посмотрели, что же в Украине можно построить за 30-40 млн грн (даже с учётом того, что на этих объектах часть бюджета будет «распилена»). Выяснилось, что с бюджетом запорожской оранжереи можно было бы замахнуться на строительство… современного спорткомплекса для областного центра, детсада на 300 детей или ЦНАПа столичного уровня на 65 сотрудников! Эффективное расходование денег запорожцев, как говорится, налицо.

И опять же можем задаться вопросом об экологической направленности такого строительства. Да, городу нужен современный ботанический парк, но почему его развитие отнесено к природоохранным мероприятиям? Тем более, если в такой свой экологический вклад не верит, похоже, и сама власть. Например, официальный сайт мэрии, нахваливая достроенную в прошлом году теплицу ботсада (и заодно нахваливая мэра Буряка), ни словом не обмолвился о пользе такой реконструкции для окружающей среды. А глава экологической комиссии горсовета Алексей Басов, комментируя уже то строительство, о котором идет речь, только посетовал запорожцам почаще гулять, в частности — в ботаническом саду. Но экологией — профилем своей комиссии — ни прогулки, ни ботсад не увязал.

Среди ремонтов коллекторов, строительства ландшафтных парков и оранжерей по цене спорткомплекса мы не увидим в программе природоохранных мероприятий, например, хоть одного пункта о мониторинге загрязнения атмосферного воздуха в Запорожье.

Экоактивисты постоянно говорят о необходимости: а) отслеживать состояние воздуха в режиме 24/7; б) делать это стационарно; в) транслировать данные постоянно (чтобы в любой момент горожанин понимал, какова экологическая ситуация в городе). Но ничего этого в «экологической» программе нет. Даже с циничной точки зрения, эти меры дали бы возможность получать больше денег в качестве экологических налогов. Но расходы на такой мониторинг из «экофонда» не предусмотрены.

Мобильная эколаборатория, которую горожанам презентовали аж 24 января 2019 года, так толком и не заработала — только в конце сентября (!) горсовет решил выделить полмиллиона на ее круглосуточную работу, но и тех денег Запорожский областной лабораторный центр (бывшая СЭС) не увидел! Оказалось, что финансы до лаборатории не дошли из-за дефицита бюджета.

А пока «санстанция» ждала финансирование эколаборатории, в конце октября, как мы помним, жителей нескольких районов «атаковал» резкий неприятный запах, источник которого городская власть растерянно искала несколько дней, перебирая десятки вариантов и версий. В конце концов виновников всё равно пришлось искать «на глаз» или точнее «на нюх». Как с этой экологической проблемой мэрии помогли оранжереи и ландшафтные парки, неизвестно до сих пор.