Запорожанка более двух лет судится с мексиканцем за право воспитывать дочь: родители подали жалобы

Судебные разбирательства длятся более двух лет.

Ранее «Актуально» писал о том, в Запорожье маленькая девочка стала причиной судебной тяжбы между гражданами Украины и Мексики. Мать 3-летней Мишель хочет, чтобы дочь осталась с ней в нашей стране. А вот отец борется, чтобы ребенок поехал за границу и росла там. И заявлял, что дочь удерживают насильно. Но Яна Чистякова (мама) уверяла, что никогда не была против встреч дочки с папой.

Судебные разбирательства длились два года, и суд принял окончательное решение отдать 3-летнюю Мишель отцу-иностранцу.

В январе этого года стало известно, что после того, как Яна Чистякова подала жалобу в Европейский суд по правам человека, он принял ее, и рекомендовал Минюсту Украины приостановить процедуру возвращения ребенка в Мексику.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 10 января 2020 года было отказано в удовлетворении Главного территориального управления юстиции в Запорожской области в интересах Сото Тревино Карлоса Эдуардо к Яне Чистяковой об обеспечении возврата ребенка в Мексиканские Соединеннын Штаты.

Вместе с тем, не соглашаясь с указанным судебным решением гражданин Мексики подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение местного суда и принять новое постановление, которым удовлетворить его иск по обеспечению возврата ребенка в Мексиканские Соединенные Штатов.

Также мать Яна Чистякова подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить мотивировочную часть решения первой инстанции в части сделанных выводов суда относительно незаконного содержания ребенка в Украине. В остальном решение просила оставить без изменений.

29 апреля 2021 коллегией судей судебной палаты по рассмотрению гражданских дел в открытом судебном заседании были рассмотрены жалобы обоих родителей.

По результатам апелляционного рассмотрения, заслушав мнение всех участников судебного процесса и исследовав материалы дела, коллегией судей вынесено попостановление, которым в удовлетворении апелляционных жалоб было отказано, и решение местного суда оставлено без изменений.